Resumo de Antropos ( La Nueva Filosofía )

Una nueva postura filosófica y vital basada en la obra de Nietzsche y en el psicoanálisis freudiano. A traves de ensayos de índole filosófica y psicoanalítica, y con extrema sencillez, incluyendo una aclaración de términos; la escritora nos presenta dos posturas filosóficas irreconciliables.

Concluye que ?el pensador es el hombre libre, sin ataduras, que no teme sino más bien propicia el dialogo, dando y aceptando nuevas opiniones, nuevas verdades; y que el ideólogo es el hombre enclaustrado; atado a sus ideas, prefiere el monólogo. No acepta más que su propia verdad.

Si el pensador propone, el ideólogo impone. Las verdades del pensador pueden ser discutidas, ampliadas, refutadas. Las verdades del ideólogo no pueden ser mas que aceptadas o rechazadas.

Ideología y pensamiento no solo son , pues, dos términos diferentes sino opuestos. Asimismo pensador e ideólogo.?

Una postura filosófica es la teoría de dos mundos, ?la filosofía que va de Platón a Kant y de Kant a Heidegger, se opone con escasas excepciones, sistemáticamente, a la capacidad del hombre para lograr su meta fundamental: la felicidad.?

?Antes de Sócrates y Platón, la filosofía griega no había entablado el endemoniado conflicto el mundo del más acá y el mundo del más allá. La teoría de los dos mundos surge, en el momento en que avanza la civilización y el poder de la razón, y se inicia, de manera paulatina, la represión sexual.?

?La filosofía occidental que parte de los socráticos griegos no admite contradicciones, no indaga el mundo de la sinrazón, evade los sentimientos, toma al hombre única y exclusivamente como un ser que piensa, jamás como un ser que siente.?

?Esta filosofía es racional por excelencia. Una razón que gira, más que alrededor del hombre, alrededor de Dios, origen y esencia de todas las cosas. Teocéntrica, y como consecuencia, el postulado de la inmortalidad del alma y la creencia en un más allá después de la muerte. El ser humano se ha visto circunscrito a dos fuerzas inminentes: la razón y Dios, las cuales, más que otorgarle la tan aclamada libertad, lo gobiernan de manera despótica, conduciéndolo ? a traves de una moral temerosa de su mundo instintivo ? a la opresión y la represión.?

?El filosofo tradicional no ha querido o no ha podido profundizar en la intima relación que existe entre el placer y los valores morales establecidos por la civilización occidental cristiana. Cuando la iglesia establece frente a los siete pecados capitales, las siete virtudes, no esta sino contraponiendo a los excesos de los placeres, la represión lograda a traves de valores propios del cristianismo. De ese modo, placer vendrá a ser sinónimo de pecado y virtud, sinónimo de valor moral.?

?Frente a lo que podría denominarse filosofía tradicional, racional y teocéntrica ( que se ha venido imponiendo como única en el mundo occidental) me atrevo a observar que se alza una filosofía diferente que tiene los atributos de ser arcaica ( y nueva al mismo tiempo), rebelde, trágica y antropocéntrica.?

? Sin caer en un cuerpo de doctrina cerrada, siempre he pensado que el psicoanálisis freudiano puede ser considerado como corriente filosófica por el hecho de dirigir su atención y estudio a la búsqueda de la verdad y al conocimiento de los misterios que encierra el alma humana.

La nueva filosofía apenas si es conocida o estudiada en nuestro mundo occidental, sofocada, como está, por la imponente dogmática filosofía tradicional.

Es nueva y es arcaica al mismo tiempo, porque surge en Grecia antes de Sócrates, y apenas si empieza a revalidarse en el pasado y presente siglos.

Es rebelde porque, a pesar de los esfuerzos de los filósofos tradicionales por ignorarla, siempre resurge, y cada vez más imponente.

Es trágica porque no cree en la inmortalidad, por lo tanto, el humano ha de aprender a vivir esta vida, la única, y en su breve transcurso, desarrollar todas las virtudes ( ?arete? en griego ), tanto físicas como mentales de que es capaz.

Es antropocéntrica porque gira alrededor del hombre, quien, a su vez, forma parte de la naturaleza, por lo tanto, víctima de sus azares.

Los precursores de esta filosofía son Heraclito de Efeso ( hacia 500 a. C. ), y en Roma Tito
Lucrecia Caro ( a. C. 98-55 ).

En los tiempos modernos Schopenhauer y Federico Niestzche.

Freud advierte ? Personalmente no soy partidario de la elaboración de sistemas universales. Es ésta tarea que debemos dejar a los filósofos...- Luego agrega, previendo la reacción de los filósofos ante sus fabulosos descubrimientos: - Por nuestra parte aceptamos humildemente el desprecio con que estos señores filósofos nos miran desde su elevada indigencia. Más como tampoco nos es posible dominar por completo nuestro orgullo narcisista, buscaremos un consuelo reflexionando que todas estas guías de existencia envejecen pronto...... Sabemos muy bien cuán poca luz ha podido arrojar hasta ahora la ciencia sobre los enigmas de este mundo. Todos los esfuerzos de los filósofos continuaran siendo vanos......?

Resumos Relacionados